Benni Madsens efterladenskaber i den offentlige debat

Nej. Det er han ikke. Biden følger den politik han altid har ønsket sig, men som han selvfølgelig ikke gik til valg på da den var uspiselig venstreorienteret for flertallet. Men USA er i chok over den bølge af mord og vold som blev legitim lige så snart at voldsudøverne sagde at de var imod Trump, derfor glider hans lovgivning igennem. Jeg vil vende det på den måde. Obama var en stor taler, han gjorde sig godt på TV, men var han en stor præsident? Nej. Nogle trak i trådene og udførte det hårde arbejde i maskinrummet og det tror jeg at Biden gjorde. Blot husk når han var ude på egen hånd som ved COP15. Slog han igennem der? Nej. Det gjorde han ikke. Kina fik tid til at føre sig frem. Europa udnyttede fordelagtige skatteregler. Jobs flød til Mexico - et land som satte sig tilbage i stolen og vendte det blinde øje til at stofferne flød over grænsen til USA. Trump satte fokus på de urimelige toldregler. Han satte fokus på Kina, som er farligere end Rusland for tiden, idet deres evn

Utøya var en tragedie og dumt hvis man ville ødelægge partiet for ungdomslejre af den kaliber er en ladeport for infiltration med kollaps som mål over tid. Jeg tænker tit om nogle havde den ide for 20 år siden, når man ser på alle afhopperne fra SF. En mindedag er fin og jeg synes at det er fint i forhold til begge begivenheder. Men der er et problem som vi alle kan opleve med fartblindhed. Når noget stopper med at være noget som sker en gang i ens levetid og bliver til noget som er tilbagevænnende, så drunkner det i nyhedsstrømmen. Så er det kun de pårørende i Nice, diskoteket i Paris, Skole nummer 1 i Beslan, Charlie Hebo og alle julemarkederne i Tyskland, som kan huske at det er netop den dag at der skal være mindedag. Det er uretfærdigt og det gør ikke tragedien for de enkelte overlevende, familemedlemmer og kammerater mindre, men sådan fungerer vores hjerner. Så derfor husker almindelige danskere Utøya i forhold til de mange massakrer, som kører hen over skærmen i løbet af å

Der er kræfter i Folketinget som har set hvad faren er ved at have lavindkomstgrupper koncentreret i byerne. Øget kriminalitet og udgifter for byerne. Så hellere boliger uden opholdspligt, så man kan få rige udlændinge ind så der måske falder nogle lunser af, når de er her og bruger nogle penge. Fattige skal bo på landet. Lejeboliger i byerne skal være ejerboliger. Man rev hele Einer Jensen Vænge ned på Frederiksberg som var hyggelige små rækkehuse med have fordi det var en fornærmelse at fattige fik have blot fordi de stod forrest i boligkøen når folk på en anden gade måtte betale millioner for at få det samme. Man kan mene hvad man vil om Frederiksberg Kommune, men faktum er at folk i ghettoerne vil få et liv med frisk luft i ejendomme i Låsby-Svendsen kvalitet ude på landet og de børn som kva deres sociale arv vil ende i et bandemiljø vil undgå det fordi der er langt til andre potentielle bandemedlemmer ude på landet. Vi andre kan hjælpe dem ved at presse EU til at smide Polen

En uhellig alliance angriber den danske kultur. I en tid hvor vi mangler unge til håndværkerfagene hvor de typisk starter tidligere end unge som vælger at gå på universitetet vil regeringens støttepartier hæve aldersgrænsen for alkohol så unge ikke længere kan købe øl og vin til at nyde med familie, kollegaer og venner. Det er et absolut spærrende element i forhold til de unges introduktion på arbejdsmarkedet. I min unge dage hvor jeg skulle skabe økonomi til at studere videre arbejdede jeg i to år som murerarbejdsmand samtidig med at jeg gik på studenterkursus på deltid. I mit hjem var der ikke økonomi til at lave forælderkøb og vi kendte ingen i Københavns ejendomsselskab (siden afviklet) som kunne få en kuvert med en lille sum mod at man kunne komme forrest i køen. Som nærmest den første ting blev jeg sendt ned til Købmanden efter øk til sjakket og de traditionelle kørnerprikker. Hvor gammel er den joke egentlig? Men det var min introduktion til mine nye kollegaer som jeg hold

Samfundet tåler ikke kontanter. Det ligger i tråd med et totalitært regime at sikre sig 100 procent kontrol med økonomien for almindelige borgere og vi sælges budskabet om sikkerhed. Regimet sætter ikke de fornødne ressourcer ind, så det glider ned alt sammen. Vi vil jo ikke være potentielle ofre for tilfældige gaderøverier, så argumentet om sikkerhed sluges af befolkningen som råt kød. Eliten kan selvfølgelig skjule midler i udlandet og de dækker over hinanden kan man udlede af den historie om statsministererens mand som fik skrevet ligningsloven om så den passede til hans behov. Ja. Nu har Coronaen været her og butikkerne søger at vi kører selvbetjening eller køber på nettet fordi personale til butikkerne i byerne er vanskelig at få på grund af prisen på privat ejendom i byerne, som gør det vanskeligt for personalet at have råd til at leve der. Kontanter i en tid hvor man ikke vil møde noget personale når man handler har mistet deres betydning. De hører fortiden til.

En dansk milliardær foreslår at vi afskaffer kontanthjælp og konstruerer en anden måde at leve på. Han kalder det ikke borgerløn, men påpeger at vi bruger flere penge på at jagte de fattige og ikke-arbejdsduelige end vi får ind, hvis nogle få af dem kommer i arbejde. Personligt vil jeg være trist over det. Mit arbejde er at fjerne klienter fra sagsbehandlernes skrivebord, så de ikke er sagsbehandlernes problem - i den afdeling som jeg arbejder for. De skal i arbejde, blive syge eller dø, så de enten ikke ligger os til last eller er til last i et andet system end det jeg arbejder for. Det er i princippet ligemeget hvad der sker med dem. Vi bliver målt på om de er væk ved kontraktens udløb uanset hvor klienterne havner. Det er der gode penge i for mig og andre i min branche, men om det er til gavn for samfundet som et hele må I bedømme. Hvad mener I? Kan det lade sig gøre at skabe et alternativ system til det vi har idag, hvor de eneste som er sikret permanent beskæftigelse er sagsbe